| Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Correspondance avec M. Martin Paquette

Chic! Chic! Chic! Des gauchistes tout neufs!
(Source)

Table des matières

1) M. Paquette (2010-mai-18)
2) S. Jetchick (2010-mai-19)
3) M. Paquette (2010-mai-19; 3 courriels d'affilée)
4) S. Jetchick (2010-mai-20)
5) M. Paquette (2010-mai-20; 4 courriels d'affilée)

1) M. Paquette (2010-mai-18)

-----Original Message-----
From: Martin Paquette [djsaban ajouter l'arobas gmail.com]
Sent: 18 mai 2010 13:50
To: stefan.jetchick
Subject: ok

M. Jetchick, je n'ai pas lu votre (long) blogue en entier et si
je peux m'exprimer ainsi, je vous conseille de consulter pour
des services d'ordre psychologiques car votre obsession pour la
chose religieuse et surtout pour toutes les données "techniques"
concernant les dogmes catholique (dont vous semblez être assez
érudit) font de vous, un simple croyant chrétien, un
fondamentaliste de trop sur cette planète.

Votre façon (extrême) de voir les choses, est dans la même
diagonale que les fous furieux qui théorise sur le djihad et qui
envoient les pauvres bougres islamistes illétrés se faire sauter
sur les tours jumelles à NYC ou, comme aujourd'hui, contre un
convoit canadien de l'OTAN à Kaboul. Même ligne de pensée, même
pensée bipolarisée du monde. Je prend donc bonne note de votre
profession de foi :

"...et je fais aussi le voeu de défendre les enseignements de
l'Église catholique, quitte à y laisser ma vie (ce qu'on appelle
un voeu de martyre)"

J'ai remarqué que les gens les plus dangereux pour la race
humaine sont ceux qui voient des "Satan" partout. Pas besoin
d'une grande investigation pour s'en rendre compte.

Je vous souhaite, encore une fois, de trouver la paix mentale et
spirituelle en dehors de votre dangereuse folie intégriste.

Dieu n'existe pas et s'il existe, il ne veut pas que vous
mourriez (ni tuer) pour lui.

J'espère que c'est clair!

ps vous pouvez allègrement mettre mon nom et mon email sur votre
site si ça vous chante.

--

Martin Paquette |  designer graphique
Tél.: 514.996.6493
Novad Medias

mello studios | p.514.996.6493
4395, delorimier | montreal, QC H2H 2B3

2) S. Jetchick (2010-mai-19)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 19 mai 2010 13:53
To: Martin Paquette
Subject: RE: ok

Bonjour M. Martin Paquette,

>> je vous conseille de consulter pour
>> des services d'ordre psychologique

Hum, vous signez votre courriel avec «designer graphique», pas
«psychiatre» ou «psychologue». Mais peut-être êtes-vous un
professionnel de la santé mentale qui a pour violon d'Ingres
le design graphique?


>> votre obsession pour la
>> chose religieuse et surtout pour toutes les données "techniques"
>> concernant les dogmes catholiques [...] font de vous [...] un
>> fondamentaliste de trop sur cette planète.

Ça y est, un autre gauchiste de trop sur cette planète!

:-)

Sérieusement, moi je suis catholique. Alors quand je rencontre
quelqu'un qui n'a pas les mêmes opinions que moi, j'essaie
de l'aimer, de le comprendre, de voir son point de vue. Je
ne me «garoche» pas sur les murs en hurlant que cette personne
est de trop sur cette terre! Mais bon, vous dites que j'ai
besoin de consulter un psychologue, donc ma réaction doit
être anormale!

;-)


>> Votre façon (extrême) de voir les choses, est dans la même
>> diagonale que les fous furieux qui théorisent sur le djihad et qui
>> envoient les pauvres bougres islamistes illettrés se faire sauter
>> sur les tours jumelles à NYC

Vous êtes hilarant!

Primo, plusieurs de vos supposés «illettrés» ont suivi des
cours de pilotage aux USA. De plus, ce n'étaient pas des
gardiens de troupeau de chèvres, mais des gens instruits.
Vos préjugés gauchistes vous font croire que les djihadistes
sont illettrés. Avez-vous déjà pris la peine de lire et
d'écouter ce que ces gens disent? Vos «fous furieux» sont
souvent des gens qui expliquent leurs intentions avec grande
clarté et de nombreuses citations textuelles du Coran.
(Si vous avez besoin de références et de preuves à ce sujet,
vous pouvez en demander à M. Robert Spencer.)

Secundo, le Chrétien par excellence est Jésus, et toute
l'existence d'un bon catholique doit être une longue
tentative d'imiter Jésus-Christ. Avez-vous déjà pris la peine
d'examiner soigneusement les comportements de Jésus que tous
les chrétiens doivent imiter? Voir:

	Chers écoliers, voici votre devoir pour la semaine prochaine!


Tertio, vous dites dans la première phrase de votre courriel que
vous n'avez pas lu grand chose sur mon site, et ensuite
vous m'accusez d'être aussi criminel que les gens qui ont
tué des milliers d'innocents le 11 septembre 2001! Sur quoi
se fonde votre grave accusation? Sur le fait que je connais
bien les enseignements de l'Église catholique!

Hilarant! Si au moins vous aviez cité quelque chose sur mon
site en disant: «Comme le prouve le passage suivant situé
ici sur votre site web». Mais non, rien! Juste une accusation,
sans aucune preuve! La «justice» gauchiste m'a toujours fait
rire!


>> J'ai remarqué que les gens les plus dangereux pour la race
>> humaine sont ceux qui voient des "Satan" partout.

Ah, et en me voyant vous voyez un «Satan»?

;-)

Sérieusement, où voyez-vous sur mon site que je vois des «Satan»
partout? Regardons les faits pour voir (je sais, je sais, les
gauchistes sont allergiques aux faits, mais pincez-vous le nez
et essayez de vous endurer).

Quand je critique un texte écrit par quelqu'un d'autre,
je le colore en vert, jaune et rouge. En d'autres mots,
j'essaie de découvrir chez mon adversaire des phrases avec
lesquelles je suis d'accord (vert), pas seulement des
phrases avec lesquelles je ne suis pas d'accord (rouge)
ou un peu mêlé (jaune).

Je vous donne quelques exemples. Ne lisez pas ces textes,
ne faites que défiler rapidement pour voir la proportion
de rouge, de vert et de jaune:

	Un texte écrit par le Pape
	Un par le Cardinal Ouellet
	Un par une super-athée anti-catholique
	Un par le «Pape» anglican Rowan Williams (qui est pro-avortement)

Etc., etc.

Ce qui est important de remarquer, c'est que dans tous
ces textes, il y a du vert. Je suis d'accord au moins
en partie avec tous ces gens. (Et inversement, il y a
du rouge aussi dans tous les textes. Même pour le Pape
je suis parfois en désaccord!)

Disons que si «voir des Satan partout», c'est défini comme
«Lire soigneusement ce que les autres disent, et faire
la part des choses le plus honnêtement possible», alors
je ne comprends vraiment pas ce que vous voulez dire par
«voir des Satan partout»!


>> Dieu n'existe pas

Ah, tiens. Je n'étais pas au courant. Avez-vous des preuves
pour appuyer votre affirmation? Moi j'en ai. Mais j'oubliais,
les gauchistes n'ont pas besoin de preuves!

;-)


>> vous pouvez allègrement mettre mon nom et mon courriel sur votre
>> site si ça vous chante.

Merci!

En terminant, j'avoue que j'aime bien taquiner mes adversaires.
Mais je ne suis pas si méchant que ça. N'hésitez pas à passer
un de ces jours, nous irons prendre un café sur la rue Maguire
ici à côté. Souvent, les malentendus se dissipent avec une
franche discussion face-à-face.

Au plaisir,

Stefan

3) M. Paquette (2010-mai-19; 3 courriels d'affilée)

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 19 mai 2010 14:14
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

J'aimerais bien discuter longuement sur les nombreuses failles de
votre argumentation, mais je suis au travail. Aussi, j'aimerais
seulement clarifier les points suivants :

1. Je ne suis pas un "gauchiste" comme vous dites, même s'il se
pourrait que ça soit considéré comme une insulte (?), je ne suis
pas plus gauchiste que droitiste. En fait je serais plutot
droitier si ça vous arrange! Sans blagues, je n'aime pas ces
qualificatifs. Disons que moralement et socialement je suis plutot
centre-gauche tandis qu'économiquement je suis plutot à droite.

2. Vous avez raison. Je me suis trompé concernant les kamikazes du
11 septembre. Ils avaient tous fait des études et étaient des gars
avec une certaine intelligence. Je dis aussi que "ceux qui
théorisent sur le djihad" envoient de pauvres illétrés se faire
sauter. C'est vrai à Gaza concernant les dirigeants (probablement
instruits) du Hamas qui envoient de pauvres bougres se faire
sauter (ou servir de bouclier humain devant Tsahal) ou en
Afghanistan concernant les talibans et tous les autres "soldats"
suivent les ordres des bonzes de Al-Qaida.

3. Concernant vos fameuses "preuves" concernant l'existence de
Dieu, alors là chapeau! Je ne commencerai pas l'argumentation ici,
mais pour etre (très) bref, ce n'est pas en installant des balises
philosophiques innatteignables (savoir ce qu'est une preuve, etc,
etc..). J'élaborerai plus tard ce que j'entend par "balises
philosophiques innatteignables".

4. Vous dites : Ah, et en me voyant vous voyez un «Satan»?  Je ne
vois pas de Satan nul part M. Jetchick, tout simplement parce
qu'il n'y a pas de Satan, n'en a jamais eu et n'en aura jamais.
Dieu, Satan, etc...n'existent pas, point à la ligne, aussi
"incomfortable" que cette idée puisse vous paraitre.

Voilà, ce sera tout pour aujourd'hui.
Bonne journée.

=============================================================

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 19 mai 2010 14:39
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

aussi, j'aimerais rajouter que votre façon d'utiliser le terme
"gauchiste" comme dans "vous les gauchistes ci.." "vous les
gauchistes ça..." démontre bien la façon unipolaire que vous
avez de faire votre raisonnement. Derrière pas mal de
"gauchistes" se cache une personne réelle et vos généralisations
enlèvent de la crédibilité à vos arguments. Tous ces gens en
désaccord avec vous que vous traitez de gauchistes ne vont pas
nécessairement appliquer le même zèle à la validation de leur
argumentation (références, lectures, etc) mais le message n'en
restera pas moins valable.

Si vous souhaitez un débat théologique aride sur les différentes
questions que vous abordez dans votre site, je ne suis pas cette
personne.

Je dirais par contre que si la hiérarchie catholique exerçait le
même zèle à pourchasser, punir et expulser les prêtes pédophiles
de son Église que de tenter de s'immiscer dans la vie et le corps
des femmes qui veulent enfanter, vous n'auriez pas les scandales
qui vous grugent depuis bon nombre d'années.

Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous
regarder!

Je souhaite profondément la mort imminente de toutes les religions
pour qu'enfin, l'homme puisse trouver la paix hors de ces prisons
de la conscience.

=============================================================

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 19 mai 2010 15:26
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

Pour terminer. Si vous voulez continuer la conversation avec moi,
j'aimerais que vous écoutiez au complet ces 2 exposés de Sam
Harris, grand intellectuel athée américain.

www.youtube.com/watch?v=Equfju9kJfA

www.youtube.com/watch?v=iQnojMIawE8

merci

4) S. Jetchick (2010-mai-20)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 20 mai 2010 11:20
To: Martin Paquette
Subject: RE: ok

Bonjour M. Martin Paquette,

>> J'aimerais bien discuter longuement sur les nombreuses failles de
>> votre argumentation, mais je suis au travail.

Et vlan, une traditionnelle 3.1!

:-)

Moi, quand j'affirme que mon adversaire se trompe, je prouve mes
accusations, et en plus je lis soigneusement sa réplique! Je
ne dis pas: «Ton argumentation est pleine d'erreurs, mais je
suis stationné en double, alors je dois partir!»


>> 1. Je ne suis pas un "gauchiste" comme vous dites, même s'il se
>> pourrait que ça soit considéré comme une insulte

Hilarant!

D'abord, vous m'envoyez un courriel dans lequel vous me traitez
de fou, d'intégriste dangereux, de fondamentaliste de trop sur
cette planète, etc. Ensuite, vous n'avancez aucune preuve pour
étayer ces affirmations. Finalement, vous faites une crise de
nerfs quand je vous traite de «gauchiste»?

Vous devriez vous engager dans le Cirque du Soleil comme clown!

Et remarquez que moi, quand je vous traite de «gauchiste», je
ne le fais pas à la légère. Relisez soigneusement ma première
réponse. À chaque fois que je dis «gauchiste», j'explique pourquoi:

	1) Ici: le gauchiste déteste le catholique et souhaite le
	supprimer. Le catholique aime le gauchiste et souhaite le
	convertir.

	2) Ici: le gauchiste présume toujours que
	l'islam est «La Religion De La Paix (MD)», et que les
	djihadistes agissent pour toutes les raisons sauf l'influence
	directe des enseignements de l'islam.

	3) Ici: le gauchiste accuse constamment
	les catholiques d'avoir brûlé au bûcher des innocents sans
	procès équitable, pour ensuite inciter les foules à supprimer
	les catholiques, en les accusant de toutes sortes de crimes,
	et sans jamais écouter l'avocat de la défense!

	4) Ici: le gauchiste démonise les
	catholiques, tout en les accusant de voir Satan partout.

	5) Ici: le gauchiste croit aveuglément
	que Dieu n'existe pas, tout en accusant les catholiques
	de vivre dans les ténèbres de la Foi, et tout en hurlant
	et en écumant de la bouche si un catholique s'approche d'eux
	avec une preuve de l'existence de Dieu dissimulée dans son
	veston.


>> Sans blagues, je n'aime pas ces qualificatifs.

Curieux, moi j'aime ça me faire traiter de
fou, d'intégriste dangereux, de fondamentaliste de trop sur
cette planète, etc.

;-)


>> 2. Vous avez raison. Je me suis trompé concernant les kamikazes du
>> 11 septembre.

Ah! Le premier passage «non-gauchiste» de vos courriels!
Félicitations!


>> 3. Concernant vos fameuses "preuves" concernant l'existence de
>> Dieu [...] J'élaborerai plus tard ce que j'entend par "balises
>> philosophiques inatteignables".

OK. J'attends. J'espère que vous ne ferez pas une autre traditionnelle 3.1,
car moi j'ai tous les arguments nécessaires pour montrer que
ce n'est pas inatteignable.


>> Dieu [...] n'existe pas, point à la ligne

Voir Point 5 ci-haut.

[courriel suivant]


>> Derrière pas mal de
>> "gauchistes" se cachent des personnes réelles

Alors que bien sûr, derrière les «fondamentalistes» et les
«intégristes», ne se cachent que des gens de trop sur
cette planète!

;-)


>> Si vous souhaitez un débat théologique aride sur les différentes
>> questions que vous abordez dans votre site, je ne suis pas cette
>> personne.

Euh, vous m'écrivez pour affirmer plusieurs fois que Dieu
n'existe pas, que les preuves de l'existence de Dieu sont
fausses, que vous allez me le prouver, et ensuite vous
me relancez une autre traditionnelle 3.1?

Typiquement gauchiste!

;-)


>> Je dirais par contre que si la hiérarchie catholique exerçait le
>> même zèle à pourchasser, punir et expulser les prêtres pédophiles

Bon, encore une accusation typiquement gauchiste! Les gauchistes
vont toujours parler de pédophiles, mais jamais de sodomites. Or,
les statistiques prouvent le contraire (voir Section 5).


>> tenter de s'immiscer dans la vie et le corps
>> des femmes qui veulent enfanter

Mon Dieu, seriez-vous pro-avortement par hasard? Mais, mais, c'est
renversant! Je n'aurais jamais deviné qu'un gauchiste puisse être
pro-avortement! Que c'est original!

;-)

Sérieusement, j'ai de bonnes raisons. Je vous invite à y répondre
point par point (et non pas à me lancer une autre traditionnelle 3.1).


>> Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous
>> regarder!

Et bien sûr, ce genre d'enseignement ne s'applique jamais aux
gauchistes, seulement aux catholiques!

;-)


>> Je souhaite profondément la mort imminente de toutes les religions

Moi aussi, presque.

[courriel suivant]


>> Pour terminer. Si vous voulez continuer la conversation avec moi,
>> j'aimerais que vous écoutiez au complet ces 2 exposés

Ah, OK. Alors c'est moi qui vous ai en premier envoyé un courriel
vous abreuvant d'injures. Ensuite, c'est moi qui ai refusé de
lire les références que vous m'avez suggérées prouvant l'existence
de Dieu. Et bien sûr, c'est moi qui vous ai dit que j'allais
démontrer les failles dans vos raisonnements, pour ensuite dans
le courriel suivant vous dire le contraire.

Huuummmmmm...


>> Sam Harris, grand intellectuel athée américain [sur www.youtube.com]

Huuummmmmm...

Au plaisir!

Stefan Jetchick

5) M. Paquette (2010-mai-20; 4 courriels d'affilée)

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 20 mai 2010 13:03
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

eh bien. je n'ai qu'à vous féliciter pour votre conversation
circulaire et votre raisonnement circulaire. vous croyez que je vais
vous faire une fleur en continuant à discuter avec vous en constatant
votre arrogance puisque je vous ai demandé de cesser vos allusions au
terme "gauchiste" que vous saupoudrer allègrement dans cette réponse.
Sans oublié le fait de me traiter de "clown" :

>> Vous devriez vous engager dans le Cirque du Soleil comme clown!

J'ai cru un instant que vous auriez pu être un interlocuteur
intéressant même étant à l'opposé de mon spectre de pensée et de
valeurs.

J'ai vu que je me trompais. J'en suis désolé. Je ne crois pas vous
avoir personnellement insulté ou agacé sur votre personne (à part mes
références à votre santé mentale et votre obsession pour écrire ce
site). Je me suis attaqué à l'église catholique, sa hiérarchie et une
idée maîtresse celle de la croyance en un dieu personnel.

Quand je parlais des balises innateignables je fais référence à votre
propension assez évidente de "ériger" les règles du débat qui sont, à
mon avis, totalement abitraires. Je fais référence aussi à cette
propension qu'ont certains interlocuteurs de mettre des conditions
plus ou moins atteignables pour partir la discussion. Je n'ai pas
votre érudition concernant la philosophie et les écrits théologiques,
donc je ne peux me battre sur ce terrain.

Vous faites vous-même des généralisations qui n'honorent pas une
discussion intelligente en édictant ce qu'EST un gauchiste.

Aussi, vous ne m'aidez pas en affirmant :

>> Ah! Le premier passage «non-gauchiste» de vos courriels!
>> Félicitations!

Comme si avouer ses erreurs était un trait typiquement des gens qui
ne sont pas de gauche. Hilarant.
Bon, je pourrais continuer et commenter chaque virgules de vos
réponses mais ce n'est pas le but de mon courriel. Si vous voulez
discuter de la vrai raison qui me pousse à continuer cette
correspondance : celle de l'existence ou non de Dieu, vous aller
devoir me promettre de cesser de me traiter de gauchiste, de me
montrer un peu plus de respect même si j'ai été rude avec vous avec
mes premiers commentaires. Je peux vous promettre de l'être
dorénavant.
Et sachez pour vos prochaines prises de becs (avec d'autres que moi)
que si quelqu'un ne veut pas continuer le débat avec vous (comme
n'importe quelle conversation avec n'importe qui) il se peut qu'elle
ne peut pas aller dans le même zèle d'explications dont vous faites
preuve dans votre site.
À moins que vous ne soyez en croisade contre les gauchistes (est-ce
une race finalement?) et que vous ne supportez pas la tenue d'un
débat équilibré avec l'un d'eux (si au moins je l'étais!).

Sur ce bonne journée.

ps. L'explication de ma non-croyance en un dieu unique et omniscient
ne peut se faire sur la base d'un seul échange. Je peux vous
promettre par contre de réfuter tous vos arguments concernant
l'existence possible d'un dieu unique omniscient et je vous
apporterai d'autres arguments pour appuyer l'idée qu'il est fort peu
probable qu'un tel dieu existe. Sans compter des avantages qu'aurait
la civilisation à se débarrasser de toutes les religions. Je peux le
faire, ou essayer de le faire mais cela devra se faire en plusieurs
échanges.

ps2. Avant de commencer, sachez que je ne suis pas CERTAIN que dieu
existe, au même sens que je ne peux ÊTRE CERTAIN que le père noël
n'existe pas. Par contre, je peux vous dire qu'ils probablement
CERTAIN que les 2 n'existent pas. AUSSI, il faut prendre en compte le
fait, que nos connaissances actuelles nous ont permis de nous
débarrasser de croyances et superstitions inutiles du passé tel que
les éclairs étaient envoyées par Dieu lui-même ou que les crise
d'épilepsie étaient des épisodes de possession démoniaques, DONC à la
lumière de cette observation, l'existence humaine nous réserve encore
plus de surprise. Des croyances fausses qui ont toujours été
immuables à ce jour seront expliquées et détruites dans un avenir
plus ou moins rapproché. Et si un jour Jésus descend des cieux pour
nous sauver, si nous le voyons tel quel, alors là, qu'importe ce que
nous avons dit ou nous dirons, nous pourrons alors parler de la
SCIENCE du Christianisme. Les gens ne pourront alors plus CROIRE mais
verrons ce qui EST. * Notez que 46% des américains croient que Jésus
va littéralement descendre des cieux dans une époque apocalyptique
(qui aura lieu dans les 50 prochaines années) pour nous sauver et
accessoirement, nous juger.

Sur ce, je suis très ouvert à vivre ma spiritualité dans un contexte
absent de dogmes et autres inventions humaines. Je pratique la
méditation pour apprendre à apprivoiser les affres de mon esprit et
les interférence qu'il a sur mon jugement et ma perception.

Je dirais aussi qu'en bout de ligne, les comportements altruistes ne
sont pas issus des préceptes religieux, mais une tendance
comportementale exclusive aux sociétés humaines qui utilisent ces
comportements pour survivre en tant qu'espèce. Une société qui tolère
le meurtre entre ses individus est appelée à disparaître. Vous voyez
où je veux en venir avec mon exemple, alors imaginez tous les autres
comportements/valeurs que nous chérissons.

Le débat de la religions vs la science est un débat stérile. C'est
comme dire que la paume de ma main EST LA main tandis que le voisin
affirme que c'est la face extérieure. C'est du raisonnement
circulaire.

La religion est une étape dans notre évolution vers une société plus
stable et harmonieuse. Mais un étape seulement.

Les gens qui croient en Dieu dépensent des efforts incommensurables
pour valider cette croyance. Elle ne reste par contre qu'une croyance
et le propre de la croyance est qu'elle ne se base pas sur rien de
vérifiable, d'observable et de "répétable", ce qui est le propre
d'une observation empirique.

Je ne dis pas que personne ne vis de moments spirituels forts, qu'ils
prétendent entendre la "voix" de Dieu. Cela est vrai dans toutes les
religions, pas seulement le Christianisme.

Mais la vérité est que la mort et le mystère de la mort nous lie tous
et que de cette réalité, nos esprits cherchent à trouver un sens à ce
qui est et ce qui suivra après cette mort du corps. C'est le destin
de la vie.

Je ne veux pas faire une apologie de la vision "scientiste" du monde,
je ne dis pas "hors de la science, point de salut", Je conçois qu'il
y a des champs de l'expérience qui nous sont inconnus et que nous ne
comprenons pas pour l'instant. Mais rien ne justifie que nous
devrions accoler le mot Dieu lorsque nous ne comprenons pas quelque
chose ou qu'il nous semble mystérieux.

Iriez-vous jusqu'à condamner pour hérésie un magicien? Bien sur que
non, vous savez que c'est un truc même si vous ne le comprenez pas.
Votre cerveau ne peut concevoir, maintenant, que cet homme défie les
lois de la physique et s'aventure dans le royaume de la sorcellerie.
Peut-être des gens le pensait avant, mais plus maintenant! Pourquoi,
parce que nous avons la connaissance.

Bon je dois prendre une pause.

Je crois que c'est un humble "début" qui peut vous prouver que je ne
tente pas de faire un "autre traditionnelle 3.1,"!!

Ce sera tout pour aujourdhui.

================================================

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 20 mai 2010 13:37
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

ok, plus je parcours votre site, moins j'ai le gout de discuter plus
longuement avec vous. Vos "exigences" concernant la discussion me
font penser à un contrat d'assurances. Je vous souhaite de bonnes
discussion avec des gens qui auront la patience de satisfaire vos
exigences intellectuelles. Ne me contactez plus svp.

================================================

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 20 mai 2010 13:43
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

et si je continues cette conversation ce sera par orgueil et rien
d'autre finalement. Est-ce que c'est ce que vous voulez?


================================================

-----Original Message-----
From: Martin Paquette
Sent: 20 mai 2010 14:18
To: Stefan Jetchick
Subject: Re: ok

>> >> Avant de donner des leçons de vie, commencez donc par vous
>> >> regarder!
>>
>> Et bien sûr, ce genre d'enseignement ne s'applique jamais aux
>> gauchistes, seulement aux catholiques!

Ah oui ? La différence mon ami c'est que je ne prétend pas AGIR comme
représentant de DIEU sur la terre ni prétendre agir en SON NOM,  NI
de suivre son enseignement!! Alors là vous comprendrenrez toute
l'hypocrisie de cette secte. Si Jésus existait en notre temps, il
traiterait le Pape et sa clique comme il a traité le Sanhédrin en son
temps.

Le Pape et sa clique sont bien plus prompt à tenter de diminuer les
femmes que de s'occuper de ses ministres sodomites (!!) et
pédophiles.

http://bit.ly/bRksbt

Notez que contrairement à vous je fais une grande distinction entre
des actes intimes perpétrés entre adultes consentants (homosexuels)
et entre l'abus physique entre un adulte (prètre ou autre personne
d'autorité) et un enfant.

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est qu'au-delà de vos
envolées philosophiques et théologique sur la religion catholique, le
role du pape et ses représentants, vous oubliez que nous sommes tous
des hommes et femmes, et qu'à la base il faut s'aimer et se
respecter. Encore une fois, je m'excuse des propos déplacés en votre
endroit.

Le reste, c'est de la "bigoterie". Votre pape, Dieu et tout le reste
qui n'a pas d'importance.

J'espère sincèrement que la religion chrétienne, l'islam, le judaïsme
et toutes les autres religions monothéistes finissent par s'éteindre
un jour pour le bien de l'humanité. Je ne dis pas que nous avons une
solution de rechnage immédiate pour combler le vide, mais je souhaite
que ces superstitions soient remis dans leur contexte et comprisent
comme une étape pénible mais nécessaire à notre évolution.

Vos éculubratitons théologiques et philosophiques ne m'impressionnent
guère. Je crois plutôt que vous flattez votre arrogance et votre ego
en voyant et commentant des intervenants comme moi.

Vous êtes en guere et ça se traduit dans toute l'énergie que vous
mettez à me répondre, à bâtir ce site. Vous êtes original dans un
sens. Par contre, vous luttez contre un courant très fort en ce
moment. Je suis heureux d'être au Québec. Il a beaucoup de défauts
mais au moins, la majorité des gens ne sont pas convaincus qu'il faut
se préparer à la venue de Jésus dans les 50 prochaines années. Ce qui
est à mon sens, le contraire d'une société évoluée. Ce qui est
paradoxal concernant les USA.

 


Désistement standard de fin de débat («Pourquoi n'as-tu pas toujours le dernier mot dans les débats par courriel?»)

| Accueil >> Bottin des brebis et des loups