Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups
1) G. Pouliche (2011-nov-22)
2) S. Jetchick (2011-nov-29)
-----Original Message----- From: gabadrielle pouliche [gabadrielle (rajouter l'arobas) gmail.com] Sent: 22 novembre 2011 11:27 To: stefan.jetchick.1 Subject: infalibilité Bonjour monsieur, j'ai lu une bonne partie de votre site internet et j'ai quelques reamrques et questionnements. Tout d'abord, je trouve navrants la majorité de vos débats puisque vous utilisez l'infallibilité du Pape et de l'Église comme étant la votre. Sur ce point, je m'intéroge d'ailleurs sur la notion même d'infallibilité, croyez-vous qu'elle ne s'applique qu'aux messages officiels de L'Église ou bien à toute parole du Saint-Père? Tous les Papes ont-ils bénéficiés de cette infallibilité? Si oui, ne sont-ils pas humain et donc sujet à l'erreur? ce statut appaît-il le jour de leur élection ou ont-ils toujours été destinés? Merci Étudiante en science des religions
-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 29 novembre 2011 23:10
To: gabadrielle pouliche
Subject: RE: infaillibilité
Bonjour Madame,
Désolé pour mon retard à vous répondre. Je me débattais justement
avec quelqu'un d'autre à propos d'infaillibilité papale.
>> j'ai lu une bonne partie de votre site Internet
WOW!
Je suis impressionné! Il y a plusieurs mois de lecture sur
mon site web! (Entre autres, j'ai numérisé plusieurs
gros livres de mille pages et plus.)
>> je trouve navrante la majorité de vos débats puisque vous
>> utilisez l'infaillibilité du Pape et de l'Église comme étant
>> la vôtre.
Si vous aviez raison, cela serait effectivement très navrant.
Un des prérequis les plus importants pour avoir un bon débat,
c'est de prendre une bonne «Méthode de décision»:
4) Prendre la seule «Méthode de décision» appropriée:
les faits et la logique
[Source]
Par contre, vous ne pouvez pas lancer une affirmation sans
preuves. Votre affirmation («Stefan utilise une mauvaise
méthode de décision dans ses débats») doit être prouvée.
Pouvez-vous me donner un exemple où j'utilise une mauvaise
méthode de décision? Hyperlien vers la bonne page et citation
du contexte, SVP.
Et attention, car la simple invocation de l'infaillibilité papale
ne suffit pas. Si en effet le débat a lieu entre deux personnes
qui prétendent que le Pape est infaillible lorsqu'il parle ex cathedra,
alors il n'y a rien de mal à invoquer l'infaillibilité papale.
En d'autres mots, j'ai le droit d'employer un argument d'autorité,
lorsque mon adversaire admet lui-même cette autorité!
Cette approche serait inacceptable si, par exemple, j'invoquais
l'infaillibilité papale dans un débat théologique contre un
protestant (car les protestants n'acceptent pas le dogme de
l'infaillibilité papale). Ou encore, si je l'invoquais durant
un débat philosophique. En effet, un des règlements que je
m'impose durant tous mes débats philosophiques est: «Le premier
qui invoque une croyance religieuse, perd!» [Source].
>> je m'interroge d'ailleurs sur la notion même d'infaillibilité
Ce qui est très bien, de la part d'une étudiante en science des
religions comme vous!
>> croyez-vous qu'elle ne s'applique qu'aux messages officiels
>> de l'Église ou bien à toute parole du Saint-Père?
Bon, vous étudiez en science, alors essayons d'aborder
cette question de manière scientifique!
Primo, votre question est un peu surprenante, car je réponds
clairement à cette question sur mon site web, un site web que vous
avez supposément lu «en bonne partie»!
Secundo, un bon scientifique est capable de faire des recherches.
Or, on peut dire à Google d'aller fouiller sur un site web
seulement (et pas tout l'Internet). Si vous tapez ceci dans Google:
infaillibilité papale site:www.inquisition.ca
vous obtenez 48 résultats, tous sur mon site web, et le premier
résultat pointe justement vers le texte que je vous recommande
pour comprendre ce sujet!
(Techniquement, une telle recherche ne fonctionne pas si vous
faites une faute de français en écrivant le mot «infaillibilité».
Or vous utilisez 4 fois ce mot dans votre bref courriel, et
à chaque fois il est mal écrit. Ne soyez pas découragée, je me
trompe moi-même régulièrement, entre autres parce qu'en
français il y a un «i» après le «a», comme dans le mot faille,
mais en anglais il n'y a pas ce «i».)
Tertio, et je dis ceci très scientifiquement, je ne
peux pas croire n'importe quoi et être catholique! Ce n'est pas
moi qui décide ce qu'il faut croire pour être catholique! À
l'inverse, si vous voulez savoir ce que croient les catholiques,
ce n'est pas sur mon site web que vous devez aller faire des
recherches, mais bien sur le site officiel de l'Église catholique.
(Mais bien sûr, si je peux vous aider, tant mieux! Surtout que
mes textes donnent souvent des hyperliens vers le site web
du Vatican.)
>> Tous les Papes ont-ils bénéficié de cette infaillibilité?
Selon l'Église catholique? Oui, bien sûr!
Selon la sociologie des religions? Pour le savoir scientifiquement,
il faut commencer par faire des recherches pour déterminer
comment l'Église catholique définit le concept «d'infaillibilité
papale».
Comme je l'explique dans l'article d'initiation que je vous
recommande ci-haut, le concept «infaillibilité papale»
n'est absolument pas la même chose que l'impeccance papale!
L'Église proclame à qui veut l'entendre que les Papes peuvent
aller en Enfer, comme vous et moi! Le concept «d'impeccance
papale» n'a aucun rapport avec le catholicisme.
>> ne sont-ils pas humains et donc sujets à l'erreur?
Bien sûr! Sauf lorsqu'ils parlent ex cathedra, comme
expliqué dans l'article d'initiation que je vous recommande
ci-haut.
>> ce statut apparaît-il le jour de leur élection ou ont-ils
>> toujours été destinés?
SVP voir l'article d'initiation que je vous recommande ci-haut.
>> Merci
De rien!
SJJ
Adorons Jésus-Eucharistie! | Accueil >> Bottin des brebis et des loups