| Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Correspondance avec M. Cécilien Pelchat

Table des matières

1) Profession de Foi (2007-juillet-20)
2) C. Pelchat (2010-juin-09)
3) S. Jetchick (2010-juin-11)

1) Profession de Foi (2007-juillet-20)

Profession de Foi de M. Cécilien Pelchat

2) C. Pelchat (2010-juin-09)

-----Original Message-----
From: Cécilien Pelchat
Sent: 9 juin 2010 19:31
To: Stefan Jetchick
Cc: Cécilien Pelchat
Subject: Corrections et Première Question


Monsieur Jetchick,

Premièrement:Référence à l'article de Richard Bastien
	Le Devoir-1er juin 2010
	Thème:Éthique et religion
	Titre: Avortement et liberté individuelle
	Section: ``Libre Opinion`` (doit être archivé,je suppose.)
Deuxièmement:La référence à ce que tu as écrit:
	``Le premier qui invoque une croyance religieuse perd``.
	se trouve dans le thème-Qu'est-ce que la Vérité ?- du 2 mars 2010
	JOUTE INTELLECTUELLE- 3- (Règlements du Concours)
	QUI GAGNE ?
Troisièmement: J'ai relu encore ``Évangélium vitae`` ( J.P.II ) et sauf son style un
	peu particulier,la doctrine est consistante avec la Vérité et le
	droit naturel.
CORRESPONDANCE AVEC M.STEFAN JETCHICK
sujet: Avortement.Permettez-moi à ma facon de commencer lentement à
débroussailler le terrain.
1- Beaucoup de défenseurs du droit à la vie, et surtout de l'enfant concu et
non né ,croient que si l'on veut défendre efficacement cette idée,il vaut
mieux se placer sur le terrain de la science que sur celui des croyances
religieuses. J'admets que c'est une position défendable,parce que dans
notre société actuelle,(celle du Québec)une forte majorité de citoyens
(prétend)ne pratiquer aucune religion et une grosse minorité se félicite
d'être``athée``.
De plus,celà évite de référer à des croyances non partagées
généralement par les ``pro-choix`` et d'entrer dans un conflit dialectique
que bien des ``pro-vie``ne peuvent pas soutenir;l'Église ayant laissé
tomber la dogmatique populaire qu'elle pratiquait jusqu'au début des
années 1960.
Mais pour moi,la question est très importante;ayant pratiqué un bon
nombre d'années l'art de convaincre,j'ai maintes fois constaté que la
présentation d'une argumentation devant une foule ou un juge pouvait
``faire la différence`` entre gagner sa cause ou la perdre. Bien sûr par
ailleurs,toute argumentation étant vala ble de part et d'autre.On s'entend.
2- Dans les circonstances actuelles,un vrai débat sur la question de
l'avortement n'ayant jamais eu lieu,(Les tribunaux,les gouvernements et
les média ayant tout ``bulldozé``pour éviter ce débat),il devient crucial
crucial de savoir avec quelles armes il faut aller au combat,si jamais ce
débat s'enclanchait.
3- Ma position pourra te surprendre,mais je ne crois pas que l'argumenta-
tion proprement et exclusivement scientifique suffira à remporter la
victoire. Je m'en expliquerai donc après ta première réaction à cette
première lettre.
In the meantime,may our good Lord enlighten your philosophical gun.

3) S. Jetchick (2010-juin-11)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 11 juin 2010 16:18
To: Cécilien Pelchat
Subject: RE: Corrections et Première Question

Bonjour M. Pelchat,

>> l'article de Richard Bastien

OK, merci. J'analyse maintenant quelques extraits de cet article.


>> ce n'est pas au nom de leur religion [que les pro-vie] s'opposent
>> à l'avortement dans l'espace public.

«...que certains pro-vie s'opposent...»

Certains pro-vie (surtout protestants évangéliques, à ma connaissance)
tombent dans l'hérésie du fidéisme, qui les force à s'appuyer
exclusivement sur la Bible pour parler d'avortement.


>> un fait scientifiquement établi, à savoir que la vie
>> humaine commence dès la conception

Ma position (et celle de l'Église) est un peu plus délicate. Voir
les citations de Donum vitae.


>> à savoir que tous les êtres humains ont droit à la vie.

«...toutes les personnes humaines innocentes ont droit à la vie...»

L'Église catholique maintient avec raison la nécessité de la
peine de mort dans certains cas.


>> L'idée que la vie d'un enfant à naître soit subordonnée à
>> la volonté de sa mère (ou aux pressions du père sur celle-ci)
>> n'a rien de libéral.

M. Bastien affirme sans preuves que la science prouve que le
foetus est une personne humaine à 100%, et ensuite il
commence à argumenter. Les pro-choix en général ne concèdent
pas si facilement que le foetus est une personne. Il perd
donc ses lecteurs au premier tournant.


>> [Les pro-vie,] Loin de demander que l'on criminalise à
>> nouveau l'avortement

«Certains pro-vie, loin de demander...»

D'autres pro-vie sont plus logiques, et moins politiquement
correctes, comme moi.

En conclusion, cet article de M. Bastien est une présentation
inacceptable de la position de l'Église catholique, selon moi.


>> Permettez-moi à ma facon de commencer lentement à
>> débroussailler le terrain.

J'ai tout mon temps!


>> 1- Beaucoup de défenseurs du droit à la vie [préfèrent
>> argumenter] sur le terrain de la science que sur celui des
>> croyances religieuses.

J'en suis un.


>> un vrai débat sur la question de
>> l'avortement n'ayant jamais eu lieu

Concedo.


>> [il est] crucial de savoir avec quelles armes il faut aller au combat

Concedo.


>> je ne crois pas que l'argumentation proprement et exclusivement
>> scientifique suffira à remporter la victoire.

Distinguo. «Scientifique» au sens de «science empirio-métrique»?
Concedo. «Scientifique» au sens de «sciences particulières
et science générale (philosophie)», Sub-distinguo. «Suffira»
au sens de «suffira de fait», Concedo, cette argumentation
sera insuffisante pour convaincre les gens embourbés dans les
ténèbres du péché. Il leur faudra aussi la grâce actuelle de Dieu.
«Suffira» au sens de «suffira de droit», Nego, car les
arguments purement rationnels suffisent pour prouver que l'avortement
est immoral.

Au plaisir,

Stefan

| Accueil >> Bottin des brebis et des loups