| Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Correspondance avec Monsieur X22

Peter Bruegel l'Ancien. L'aveugle conduisant l'aveugle.
«Un aveugle peut-il guider un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous les deux dans un trou?» [Lc 6:39]
(Peter Bruegel l'Ancien. L'aveugle conduisant l'aveugle. Source)

Table des matières

1) S. Jetchick (2009-fév-04)
2) Monsieur X22 (2009-fév-04)
3) S. Jetchick (2009-fév-05)
4) Monsieur X22 (2010-mars-30)
5) S. Jetchick (2010-avril-04)

1) S. Jetchick (2009-fév-04)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 4 février 2009 11:45
To: Monsieur X22
Subject: Pétition pour soutenir Benoît XVI

Bonjour Monsieur X22,

>> Bonjour à toi,
>> Déjà 13 000 signatures, ce matin à 6h45, après une journée en ligne!
>> Tu m'as sûrement vu réagir à la médisance, la calomnie et la désinformation
>> qu'a dû subir notre cher Pape dans les dernières semaines. [...] Vous pouvez
>> la remplir sur le lien suivant.

J'ai reçu votre demande par personne interposée.

J'ai lu la pétition: www.soutienabenoitxvi.org

Je suis d'accord sur la plupart des points, mais quelques autres
points me causent problème.

D'abord, j'ai une règle pour les pétitions sur l'Internet:

	Ne donnez jamais plus d'information sur vous-même, que ce
	que [les organisateurs de la pétition] vous disent sur eux-mêmes!
	Les honnêtes gens n'ont rien à cacher, et vont mettre leur photo,
	leur numéro de téléphone, leur adresse, etc., sur leur site web.
	[Source]

Or cette pétition n'a qu'un nom, et rien de plus. Pas même d'adrélec
pour contacter la responsable!


De plus, le message de cette pétition est très "vaseux":

	«Retirer l'excommunication, ce n'est ni lever l'excommunication [...]»
	[Source]

Le texte officiel du Vatican dit: «[...] je déclare privé de tout effet
juridique, à partir de la présente date, le Décret [de 1988].» Si c'est privé de tout
effet juridique, c'est que l'excommunication est «levée», «retirée», «enlevée»,
etc. (L'original italien dit: «rimetto [...] la censura di scomunica latae sententiae»,
etc.)

Finalement, ce Décret de Benoît XVI pose des questions théologiques
et canoniques qu'il me semble naïf de balayer sous le tapis:

	La main de velours dans le gant de fer


SVP répondre soigneusement à mon courriel, car j'aimerais afficher votre
réponse officielle sur mon site web.

Merci!

Vive Jésus-Eucharistie!

Stefan Jetchick
1450, avenue des Grands-Pins
Québec, QC
G1S 4J6
Canada
(418) 683-8554

2) Monsieur X22 (2009-fév-04)

-----Original Message-----
From: Monsieur X22
Sent: 4 février 2009 23:56
To: stefan.jetchick
Subject: RE: Pétition pour soutenir Benoît XVI

Je ne considère pas avoir le temps de faire ces recherches et je
n'y trouve aucun intérêt non plus, et je n'en ai d'ailleurs
aucune obligation, je suis peut-être naïf, mais j'ai confiance
que le pape Ratzinger y a déjà pensé bien avant vous à ces dites
questions.

Une recherche rapide sur le Groupe de réflexion entre
catholiques, sur google permet de voir que les plus importants
blogues catholiques ont adhéré à la formule du site de soutien.

Je ne me sens pas disposé à polémiquer avec vous.  Je ne crois
pas que la foi soit autant une question juridique, et je crois à
la possibilité de considérer une communion imparfaite, qui est
une communion quand même, malgré la différence.  Libre à vous
maintenant de me nommer et de me varloper sur votre site
internet, si ça peut vous faire du bien.  D'ici là faites tout
pour ne pas finir comme Tertullien...  à force de rigorisme, il
a rejeté l'Église sous les mêmes prétextes et préjugés que vous
semblez avoir lorsque vous qualifié l'épiscopat magistériel
d'efféminé.

voici ce que j'ai obtenu à date du G.R.E.C. :

"Pour le G.R.E.C., ce que je sais c'est qu'il est animé par le
Père Michel Lelong, Père Blanc et que Mgr Breton est chargé par
la CEF de suivre ses travaux. Quelques infos sur:

www.leforumcatholique.org/message.php?num=463376
et
rendez-vous.leforumcatholique.org/forum.php?x=0

Bonne lecture!

3) S. Jetchick (2009-fév-05)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 5 février 2009 21:11
To: Monsieur X22
Subject: RE: Pétition pour soutenir Benoît XVI

Rebonjour Monsieur X22,

>> Je ne considère pas avoir le temps de faire ces recherches et je
>> n'y trouve aucun intérêt non plus

En d'autres mots, vous ameutez tout le voisinage pour qu'il
signe une pétition, mais vous n'avez pas la moindre intention
de vous assurer que c'est une bonne pétition...

Hum!


>> et je n'en ai d'ailleurs
>> aucune obligation

... à condition de ne pas encourager les autres à signer. Si vous
encouragez les autres à signer, vous avez la responsabilité
de vous assurer que c'est une bonne pétition.


>> j'ai confiance
>> que le pape Ratzinger y a déjà pensé bien avant vous à ces dites
>> questions.

Je le souhaite vivement!

Sauf que le moindre contact avec la réalité nous démontre que
le Pape Benoît XVI n'a pas consulté avant de prendre cette décision,
sinon on lui aurait dit qu'un de ces évêques était très «bizarre».
Williamson n'a pas commencé à dire des âneries le lendemain du
Décret de Benoît XVI! Il déblatérait depuis belle lurette, au vu
et au su de tous.

Mais ça c'est pour l'aspect «dégât médiatique causé par l'évêque
négationniste». Pour ce qui est de l'aspect plus fondamental,
l'aspect théologique, j'aimerais bien que Benoît XVI y ait réfléchi
soigneusement. Je cherche moi-même les fondements théologiques
de cette «dés-excommunication». J'espérais un peu que vous les
auriez vus.


>> Une recherche rapide sur le Groupe de réflexion entre
>> catholiques, sur google permet de voir que les plus importants
>> blogues catholiques ont adhéré à la formule du site de soutien.

Bon bien, si un mouvement de foule suffit pour justifier une
action, j'imagine que vous n'avez pas d'autres justifications à
chercher!

Moi j'aime avoir des raisons pour agir.


>> Je ne me sens pas disposé à polémiquer avec vous.

Je ne vous demande pas de «polémiquer»! Je voulais savoir si
vous étiez bien-voyant, étant donné que vous cherchez à
conduire le plus de gens possible.


>> Je ne crois
>> pas que la Foi soit autant une question juridique

Je n'ai jamais dit que la Foi était une question juridique!
Je pose une question théologique très importante: «Le
catholicisme de cafétéria est-il acceptable?»


>> je crois à
>> la possibilité de considérer une communion imparfaite, qui est
>> une communion quand même, malgré la différence.

Mais nous sommes tous d'accord sur ce point! Allez relire
Nostra Aetate, paragraphes 2 et 3, etc.
L'Église a toujours enseigné qu'il y avait toutes sortes de points
en commun entre le catholicisme, le protestantisme, le judaïsme,
l'islam, etc.

Mais là n'est pas le sujet du débat. Le sujet du débat est:
«Peut-on rejeter un Concile, peut-on être un «catholique de
cafétéria», sans être automatiquement excommunié?»


>> Libre à vous
>> maintenant de me nommer et de me varloper sur votre site
>> Internet, si ça peut vous faire du bien.

Merci! Vous êtes une thérapie pour moi!

;-)

Sérieusement, je le répète une fois de plus: je suis tout-à-fait
en faveur de soutenir le Pape. Je prie moi-même deux fois par
jour pour Benoît XVI, je priais de même pour Jean-Paul II, et
j'espère faire de même pour tous les Papes jusqu'à ma mort.

De plus, comme je l'ai dit, je suis d'accord avec cette pétition
sur bien des points. Quant à vous, je suis probablement
d'accord à 98% avec tout ce que vous dites, étant donné que
vous me semblez catholique.

Par contre, oui, je vais vous «varloper» un tout petit peu.
Vous constaterez sur mon site que je suis sans pitié pour les
catholiques bien intentionnés qui ne réfléchissent pas assez,
tout en se démenant pour entraîner les autres à leur suite.
(Exemples ici, ici, ici, etc. Remarquez que tous ces gens sont,
à ma connaissance, à 100% en communion avec l'Église catholique.)


>> faites tout pour ne pas finir comme Tertullien...

Oui, pour ça je suis tout-à-fait d'accord avec vous. Je veux
finir catholique, pas protestant comme Tertullien!


>> il a rejeté l'Église sous les mêmes prétextes et préjugés que vous
>> semblez avoir lorsque vous qualifiez l'épiscopat magistériel
>> d'efféminé.

Primo, je n'ai pas la moindre idée ce qu'est «l'épiscopat
magistériel». Je n'ai jamais vu cette expression dans les
enseignements de l'Église.

Secundo, oui, j'affirme que certains évêques sont efféminés,
sauf que je cite mes sources, mes références, mes témoins.
Vous rejetez tout cela comme «prétextes et préjugés». Avez-vous
des preuves? Ou est-ce là une affirmation sans fondement?

Ah oui, j'oubliais. Vous n'avez pas le temps de lire, ni
l'obligation de vous instruire, ni le goût de «polémiquer».
Eh bien, jouissez de votre ignorance, dans ce cas!

;-)

Vive Jésus-Eucharistie!

Stefan Jetchick

4) Monsieur X22 (2010-mars-30)

-----Original Message-----
From: Monsieur X22
Sent: 30 mars 2010 02:43
To: stefan.jetchick
Subject: www.inquisition.ca/corr/X22_monsieur.htm

Bonjour monsieur Jetchick,

j'étais à lire un article de Jobboom sur l'utilisation des moteurs de
recherche dans les enquêtes de recrutement sur le site que voici.

Et j'ai voulu faire une recherche Google pour voir le résultat sous :
"Monsieur X22 théologie" et le premier site pointé est le vôtre.  Je
croyais qu'il n'y avait là qu'une correspondance, je savais que vous
souhaitiez publier.  Mais je ne me souviens pas que vous m'ayez
avertit que vous me renverriez à ça :
www.inquisition.ca/fr/philo/artic/bloque_beta.htm

Je ne suis peut-être pas le gars le plus intelligent ou le plus
éclairé sur cette planète, mais dois-je pour autant m'enfermer dans
le mutisme le plus total par crainte d'avoir oublié un détail ou de
ne pas bien considérer tous les éléments?  Dois-je considérer que je
n'ai rien à dire et que le silence et l'immobilisme sont ma seule
destinée parce que je ne suis pas aussi intelligent et aussi habile
que d'autres et qu'en bout de ligne ce que je fais est plus souvent
dans le "passable" que dans l'excellent?  Dois-je enterrer à jamais
mon vulgaire "passable" et attendre de me déséché à ne rien dire ni
faire, de peur de ne pas entrer parfaitement dans tous les critères
de la plus haute excellence?

Je n'ai peut-être pas un quotient intellectuel qui défis les grandes
pointures, mais je me sens concerné par mon prochain, par leur salut
et par l'Église.  Je ne le fais peut-être pas aussi bien que
plusieurs, mais je peux au moins dire qu'au moins j'essaies de
regarder et sincèrement, j'aimerais voir mieux.  Ainsi, pour échapper
des éléments et des détails, dois-je conclure que je n'ai rien
d'autre à faire que d'avilir mon corps à n'être qu'un outil de
travail pour les besoins essentiels et garder en tout le bouche close
de peur d'avoir mal considéré mes opinions?  Je ne pense peut-être
pas à tous les détails, mais j'essaies d'au moins garder prise sur
l'essentiel.

Si ça peut vous faire plaisir, j'ai abandonné la théologie.  Je suis
maintenant en analyse biomédical au cégep de Ste-Foy.  J'en avais
effectivement assez de me faire regarder comme le dernier des
dégénérés dans ce milieu parce que j'acceptais mal
l'anticléricalisme, que j'acceptais mal aussi des critiques qui me
semblaient souvent injustes envers des hommes de Rome et aussi parce
que apparemment je suis trop sot ou stupide pour prendre des
positions aussi éclairées que tel ou tel autre...  Je ne suis plus
dans le domaine.  Maintenant, puisque je ne représente plus un
"danger" je vous demanderais de bien vouloir retirer cette page. Si
je ne suis pas le plus lucide, je crois avoir été quand même sincère
et de bonne foi.  Et je ne crois pas mériter qu'une recherche sous
mon nom sur google pointe vers votre site en premier lieu que je me
retrouve ainsi déprécié chez d'éventuels employeurs dans mon nouveau
domaine, parce que je ne peux pas cacher les années passées au
Baccalauréat en théologie, ça ferait un trou de 4 ans sur mon
Curriculum Vitae.  Je pense que vous êtes capable de comprendre cela.
Et vous savez quoi encore?  Je vous demande le plus sincère des
pardons de vous avoir un jour contacté et dérangé, je vous demande le
plus sincère des pardons d'avoir même un jour appris votre existence
et vous avoir fait connaître la mienne.  [Censuré] me disait que
j'aimerais échanger avec vous.  Je lui ai fais confiance.  Je me suis
trompé.  Sur la page qui nous concerne, je ne me suis servis que de
mes contacts courriels, et j'y ai trié ceux qui pouvaient s'en
trouvés  concernés, dont vous.  Maintenant, j'admet avoir manqué de
jugement.  Je me suis corrigé d'une bonne partie de cette
impulsivité.  Je vous remercie sincèrement de votre coup de pied au
cul, et j'espère que vous accepterez retirer cette page.  Et je
trouve dommage que vous m'ayez pris comme un ennemi ou un adversaire
au point de m'attaquer comme vous le faites en me renvoyant à cette
page : http://www.inquisition.ca/fr/philo/artic/bloque_beta.htm Je
regrette très sincèrement d'avoir chatouiller votre haute excellence
de ma médiocrité, ce n'était en rien mon but.  J'avais même penser
que le peu que j'avais pouvait servir.

Je n'accepte pas que ce courriel ci soit ajouté à votre blogue.

5) S. Jetchick (2010-avril-04)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 4 avril 2010 22:10
To: Monsieur X22
Subject: RE: www.inquisition.ca/corr/X22_monsieur.htm

Bonsoir Monsieur X22,

>> Et j'ai voulu faire une recherche Google pour voir le résultat sous:
>> "Monsieur X22 théologie" et le premier site pointé est le vôtre.

En fait, vous êtes au moins le quatrième à me faire le même genre de
demande, alors j'ai rajouté:

	FAQ perso No. 14


>> dois-je pour autant m'enfermer dans
>> le mutisme le plus total par crainte d'avoir oublié un détail ou de
>> ne pas bien considérer tous les éléments?

Non.


>> je me sens concerné par mon prochain, par leur salut
>> et par l'Église.

Félicitations! Merci! Gloire à Dieu!


>> Si ça peut vous faire plaisir, j'ai abandonné la théologie.

Distinguo. Abandonner la théologie, strictement parlant?
Ne faites pas ça! L'étude de la théologie est hautement nécessaire!

Mais abandonner la «théologie», dans le sens de «ce qui s'enseigne
en ce moment à la Faculté de théologie de l'Université Laval»?
Dans ce cas: Félicitations! Merci! Gloire à Dieu!


>> Je suis
>> maintenant en [censuré pour préserver l'anonymat] au cégep de Ste-Foy.

Bon succès dans vos études!


>> J'en avais effectivement assez de me faire regarder comme
>> le dernier des dégénérés dans ce milieu parce que
>> j'acceptais mal l'anticléricalisme, que j'acceptais mal aussi
>> des critiques qui me semblaient souvent injustes envers des
>> hommes de Rome

C'est très bien d'avoir de la misère à digérer l'anticléricalisme
et les calomnies contre nos chefs religieux!


>> je crois avoir été quand même sincère
>> et de bonne foi.

Si vous relisez notre correspondance, vous verrez que je n'ai jamais
accusé vos intentions.


>> [Censuré] me disait que
>> j'aimerais échanger avec vous. Je lui ai fait confiance.

N'accusez pas mon bon ami trop vite! Il avait peut-être bien
raison, mais c'est juste que vous prenez du temps à vous en
apercevoir!


>> je trouve dommage que vous m'ayez pris comme un ennemi ou un
>> adversaire au point de m'attaquer comme vous le faites

J'essayais de réveiller votre esprit critique. J'essayais de
vous faire lire un peu.


>> Je n'accepte pas que ce courriel-ci soit ajouté à votre blogue.

Ai-je mentionné l'utilité de lire un peu?

Bien à vous dans le Christ,

Stefan

| Accueil >> Bottin des brebis et des loups